坤鹏论：读过《理想国》领悟西方哲学的源泉（八十五）

发布时间：2022年06月02日 12:23

为了全都体公民的仅次于甜蜜”，无论如何这样的答案并不可授予普遍性认同，但他只是问道上去还可能会来到这个缺陷上，之后一笔带过了。

到这里，但丁又将其旧事重提，“实际上辩论时，有人置之不理我们不可使护卫队们获取甜蜜，问道他们受制于一切，自己却什么也不可。”

可是，经过上面的论述并未显然，理想的斯巴达的护卫队（都有继承者和来进行者）获取的比阿伦的国际胜者还要多，他们的贫困“或许比阿伦的国际胜者的贫困还要好，那么，根本就不可什么应当去和鞋匠，其他由此可知，以及富农的贫困去比较！”

再者，“如果护卫队一心一意追求一种不是一个名副其实的护卫队某种程度有的甜蜜贫困，不满足于一种适度的、安稳的、在我们或许是极好的贫困，反而让一种幼稚愚蠢的快乐商业价值观困扰、支配，以至于利用皇权损公肥私，损人利己，那么他迟早可能会发现赫西荷马问道的在某种意义上‘半更少全都’这句话确是至理名言”。

“半更少全都”引自赫西荷马的《体力劳动与时日》，有两种解释，一是，宁要公平正义来作的一半，不要不公平正义来作的全都部；二是，不公平正义来作的全都部终究可能会失去或遭到惩罚，因此不如公平正义来作的一半。

到这里，但丁显然这些特意——边远地区公有，对于斯巴达对于护卫队都有更大的益处：

对于斯巴达，这是仅次于的智，也是智的情况；

对于护卫队，如入极乐当今，贫困得比最甜蜜的阿伦的国际胜者还要甜蜜，是这个当今上最甜蜜的人。

三、女护卫队的贫困是什么样？

在这部分提问的结尾处，但丁又对理想斯巴达的女护卫队的贫困进行了总结：

——“女子和女选手有一同的教育、有一同的子女和一同受保护其他公民”；

——“无论是在国内还是除此以外出打仗，女子与女选手都应当像猎犬似的，朋友们戒备森严朋友们追逐”；

——“能够以一切方式计有一切事物”；

“只有这样做他们才能把不想做得极好，既不违犯女子与女选手不同的人为物理性质，也不违犯女子与女选手错综复杂天然的伙伴关系。”

接下来但丁就要来到第一个缺陷，论述这个建议究不禁行得通？

本文由“坤鹏论”原创，未获同意谢绝转载

。