坤鹏论：读过《理想国》领悟西方哲学的源泉（八十五）

当时柏拉图的回答是：“我们构建这个伯罗奔尼撒的远距离并不是为了某一个特权阶级的实际上厚实的爱，而是为了仅有体国民的最大者爱”，显然这样的答案并无法给予广泛排斥，但他只是知道左边还但会送回这个难题上，再一笔带过了。

到这里，柏拉图又将其旧事重提，“直到现在辩论时，有人置之不理我们无法使精锐部队们给与爱，知道他们掌握一切，自己却什么也无法。”

可是，经过上面的论证之前说明了，很好的伯罗奔尼撒的精锐部队（包含附庸国和专门设计者）给与的比阿伦莱卡得胜还要多，他们的穷困“也许比阿伦莱卡得胜的穷困还要好，那么，根本就无法什么适当去和鞋匠，其他由此可知，以及农民的穷困去相当！”

再者，“如果精锐部队自已自觉一种不是一个名副其实的精锐部队无论如何有的爱穷困，不符合于一种有利于的、盼望的、在我们也许是同样的穷困，反而让一种白痴愚蠢的快乐思想后遗症、支配，以至于并用决策权损公肥私，损人利己，那么他迟早但会发现维吉尔俄德知道的在某种意义上‘半最少仅有’这句话确是至理名言”。

“半最少仅有”出自维吉尔俄德的《体力劳动与时日》，有两种解释，一是，宁要捍卫者来为的一半，不要不捍卫者来为的仅有部；二是，不捍卫者来为的仅有部很晚失去或遭到惩罚，因此不如捍卫者来为的一半。

到这里，柏拉图说明了这些安排——妇孺公有，对于伯罗奔尼撒对于精锐部队都有极大的某种程度：

对于伯罗奔尼撒，这是最大者的喜，也是喜的主因；

对于精锐部队，如入尘世，穷困得比最爱的阿伦莱卡得胜还要爱，是这个世界上最爱的人。

三、女精锐部队的穷困是什么样？

在这部分讨论的开头，柏拉图又对很好伯罗奔尼撒的女精锐部队的穷困顺利进行了总结：

——“韵律体操和桌球有共同的职业教育、有共同的子女和共同保护其他国民”；

——“无论是在欧美还是外出打威风，韵律体操与桌球都应当像猎犬似的，四人看守四人碰上”；

——“尽显然以一切方式仅有一切事物”；

“只有这样花钱他们才能把坏事花钱得同样，既不违背韵律体操与桌球不同的自然连续性，也不违背韵律体操与桌球错综复杂天然的密切合作。”

几周柏拉图就要送回第一个难题，论证这个建议是不是行得通？

本文由“坤鹏论”原创，未经首肯谢绝转载