首页 >> 偏方秘方

你怎么看山东省教育厅发文,严禁强制初三学生放弃参加中考,上职高的规定?

发布时间:2024年01月07日 12:54

你怎么看山东省教育厅发文,严禁强制初三学生放弃参加中考,上职高的规定?

我觉得山东省教育厅的这个决定是对的!我们这里前几年是这样,到初二下半学期初中校纷纷开始“分流”,这样做的目的很显然是减少分母,提高升学率。因为各区初三毕业合格率、优秀率等这些指标,关系到新生招生情况、领导业绩晋升等诸多方面,竞争激烈不得已而为之呀!其实这样做,我们都没有站在孩子的角度想一想,是否公平呢?我不否认有的孩子确实一直以来学习不咋样,还上课捣乱影响全局,但这样一刀切是否损害了孩子的自尊心呢?有利于孩子今后的成长吗?咱暂且不说,这样的孩子其实更应得到老师的关注和关爱的,上课的时候总是小毛病不断如出怪音、随意下位、接下茬等等行为都是他想得到老师注意的体现,当然和他小时候一直以来缺少父母关爱是有关系的。到初二了再想“板”,时间不等人,但我们也不应忘记教育的初衷,教师除了教书以外,更重要的是“育人”,不能过早摒弃这些“问题”孩子,而应一视同仁。所以这些年,我们这个地区取消了这个“分流”政策,所有孩子一律升入初三,参加中考,够高中线的上高中,不够的再去上职专类学校。实践证明这样做的好处:减少了这部分孩子的身心压力。之前有这个政策时,刚升入初二年级,学校就开家长会,宣传政策,给这部分孩子的家长施加压力,孩子还能有心去学习吗?每天胆战心惊,破罐破摔,即使有想努力迎头赶上的也得泄了气。取消分流政策后,给成熟晚的孩子一个缓冲,再给他一个机会加把油,和大家一起面对中考,对他们的成长只有利没有弊。取消分流政策后,其实各区还在一个起跑线上,和之前没什么俩样,更能体现教育的公平性,什么合格率啊、优秀率啊一样分个高下,没有区别。这样做的弊端:确实增加了学校管理的难度,每个毕业班都有几个这样的学生,整体升入初三后,学生学习的压力很大,老师基本没有时间抓课堂纪律,打玲上课,直奔主题,如果还有几个跟不上节奏不说,还扰乱课堂确实让人头疼。那怎么办?我们不能因为想“图省事”而把他们驱逐出课堂,还要想尽办法因人而异吧,从全局角度看待和对待这些学生,争取整体顺利毕业升入高中或者职专。以上是我的观点,欢迎关注留言咱们一起讨论,感谢您的阅读。

libataishane

南京一中校长被喊下课:校长哪里错了,素质教育不行吗?

现在的舆论真的口是心非,曾记得很多人对应试教育口诛笔伐,见天的骂学校加重学生学习负担,增加家庭的经济负担,其主要矛盾就是考试难度越来越大,孩子如果想考高分只能花大价钱选择名校,花高昂的补课费去课外补习才能和普通孩子拉开分数,这是典型的精英教育,没钱没势的寒门难出学子,完全唯分数论,让更多普通孩子失去上好高中和好大学机会,鼓吹外国是素质教育,因材施教,学生不沦为为考试机器。现在好了,考试试题难度下降,让大多数孩子分数距离缩小了,考的都是基础知识,没钱补课的,不是名校的学生只要基础知识扎实,一样拿高分,一样有机会升重点,考试分数通胀,不正是素质教育的开始吗?当考试分数已经拉不开巨大差距,一两分之间的差距是无法通过稀缺资源获得竞争优势,试题不再拔高,没必要去学什么奥数,这不就是如大家所希望的结果吗?回到现实,应届毕业生家长发现分数扎堆,反而显得竞争在毫厘之间,愈加激烈,对自己孩子不利时,咋就不在谈应试教育弊端?咋就不在谈学生学习负担加重,经济负担加重了?咋就不替寒门学子抱屈了?说穿了,不还是利己主义当头?存在严重的双重标准。我国近十几年一直在努力实行教育体制改革,可发现越改革社会矛盾越多,越减负负担越重,其根本结果就是,学校减负,分数不减负 ,考试不降难度。为了获得分数绝对优势,逼着家长们上校外花钱补课,当补课的孩子和没补课的孩子成绩有了较大差异,显现优势的时候,没补课的家长也被逼无奈倾家荡产的花钱补课,为的就是缩短这种差距,更好适应竞争,于是乎全民补课时代到来,各种校外辅导班如雨后春笋遍地开花,孩子从早上学到半夜,没有双休,没有假期,更苦了一批寒门学子,没有经济能力做支撑,只靠在学校学的哪点有限知识如何去和在外面补课的学生pk,直接输在起跑线上。校外补课一直被人诟病,被家长认为是无奈之举,被逼到绝路上的,你不补课,别人补就意味着没有出头希望,还抱怨学校老师不作为,教授的知识少,课上不讲,补课讲。用脚趾头想想,学校本来在减负,口号喊的震山响,孩子们又都在外面补课,学习知识点都超过了课本大纲,你让老师们还讲什么?课堂一开口,下面超过四分之三的学生都说在外面已经补习和预习了,剩下四分之一是成绩不好的“学渣”,老师还会在课堂上用三十分钟去讲课本知识点?十分钟轻描淡写走过场,然后直接刷题巩固成果。进而家长们彻底放弃了课堂学习的幻想,只能继续在外面补,不补课,不提前学进度,你会发现老师课堂上授课内容都是轻描淡写,别人早就学过了,你没补课就听不明白,听不明白就做不了题,成绩就会下降沦为“学渣”。现在这个矛盾点被分数通胀攻破了,回归课堂正常教育难道不是大家所希望的吗?

似我非我

请问,全日制专升本与高中本科有区别吗?是不是一样的呢?谢谢?

区别就是高中起点本科大部分需要读四年,而专科起点的本科,只要读两年就可以了。也会注明专科起点本科,其他没区别

红豆不是红豆

高中毕业考不上大学怎么办?学什么好?

你好,,高中毕业可以选择的方向太多,这就是人生的十字路口,选择比努力更重要。作为即将要高考学生,在对自己的前途高度的负责的前提下,要多了解当今社会真实需求,同时要掌握大量有效信息,而且对正面或信息,都不要盲目相信或盲目不相信;这些信息是用来分析的,分析除了要有确切的事实外,还更要有符合逻辑的头脑。所以,你要学会思考、分析、解决问题,驾驭好自己本身的人生才是真正对自己、家长、社会负责任!

奶油芝士小饼干喔

你如何看待高职院校?

对于如何看待高职高专院校,我认为:1.高职高专院校是大学本科很好的一个补充,每个人的起点会有不同,但是往往决定你未来的不是起点而是你奔向的终点。对于那些农村的孩子来说,没有好的教育条件,基础不够好,这些是硬性的条件没法改变。上了一个专科院校,这仅仅是个开始,其实在我看来,专科院校就是给那些基础差的学生准备的,他们可以通过专科院校达到自己的人生理想。2.专科院校培养的人才是针对专业技能的。中国的高职高专院校跟多都是培养的专业技能人才,他们可能没有本科生读的书多,但是他们学习的针对性比较强,这种专业性很强的人才也是社会上紧缺的。3.高职高专院校是为高中没有好好学习的学生准备的“后悔药”。有些同学可能高中的时候正值叛逆期,听不进老师家长的,不肯好好学习,当他们经历了高考之后,很后悔没能好好学习。高职高专院校就是给这些学生的“后悔药”,高中成绩不好上了专科之后,可以通过自己的努力专科升本科,本科升研究生甚至是研究生升博士,这都是可以的,高职高专就是这样的一个台阶。

lemonpunch

为什么有些人对专科生存在偏见,专科生真的那么差吗?

这么说吧,高中时基本14个h都在学校学习,还是有人看着,你连简单的几本书都学不会,连一个最次的三本都没上去。你让一个公司老板怎么相信你能在没人时刻看着你的8小时内能把复杂的工作做好?老板考量的不是你的能力,而是你的态度。

四月的黄蔷薇

没考上大学,而去读了大专的人,毕业之后混得怎么样?

先声明,题主的提问不对,大专也是大学。学历并不代表能力,只是一块敲门砖,不管是上的本科也好大专也好,毕业后混得好不好,我认为有以下几个因素决定的:一,家庭背景父母的人脉。二,遗传基因因素。三,个人的性格。四,进入社会学习能力。五,心态问题。第一个就不用说了,富二代或者父母人脉广的就算是二师兄也能取得真经。第二遗传基因:说两个真实极端例子。1,小李985毕业,在全国500强企业做主管能力很突出,是部门经理有力竞争者之一,最后落选并被劝退,原因是工作期间癫痫病突发(这是第一次在工作中发病,据了解他奶奶有癫痫病),第二次工作中病发后,部门经理直接谈话劝退(因他们的工作压力大小李不适合这种工作)。2,小王本科毕业,进入房产销售行业,第一年就是销售冠军,第二年业绩下滑下半年退出销售行业,原因是小王的白癜风大面积扩散影响形象。第三,性格问题。内向和外向性格在工作中的表现差距巨大,不善于表达自己,闷头工作提升的几率就很小。第四,进入社会学习能力。有的人进入社会不思进取,以为有了一张文凭就有一口饭吃,有的人虽然起步低但奋起直追,高中学历通过努力手下有一批本科生的大有人在。第五,心态问题。有人自以为是本科毕业或更高学历的,找工作姿态高,高不成低不就,在底层锻炼也不会放低姿态求教,好多低学历的都是从底层做起,蓝领——技术蓝领,高级技工挣得也不比白领少。各种因素决定进入社会混的好坏,不能只凭一张文凭定结论,文凭只代表在学校表现。

袁苹果姐姐

报考远程教育需要什么条件?

报读高起专的必须是获得普通高中、中等专业学校或职业技术学校书或同等学历者。专科起点报考本科的,必须具有国民教育系列的专科或专科以上书。网络教育专升本需参加学校的自主组织的入学考试,符合条件的可免试入学。

打鼾有什么方法可以治疗
什么药品可以延缓人体衰老
康恩贝肠炎宁颗粒的功效主治是什么
双氯芬酸钠和双醋瑞因哪个见效快
急性肠炎吃肠炎宁效果怎么样
友情链接