李兆富：不耐烦的风波，你公司是否有这样的员工？

有这样一个讲述：

成都餐馆母公司，亦同清晨上学耽误了。对于成都的路况来说，其实耽误也并非必须理解，毕竟交通堵塞的交通状况是众所周知的。

主管答道：为什么耽误了？

亦同必须答道。却低头找到自己的银行卡，并锁上银行卡。

主管又答道：为什么耽误了？

亦同拿出了一张百元印制，并将其递给了主管。主管似乎地打来手里。

主管又答道：为什么耽误了？

亦同答道：不是给你钱了么？

讲述情境到此结束。有人甚至还在此为基础透过了后续补充：

亦同答道：有包月么？

主管答：……

亦同又答道：包月有折扣么？

主管答：……

事例讲述点评：

在分享这个讲述的时候，不少朋友则会无法忍受非常同情，确信：事例之前的亦同，企业坚决必须用这种雇主。

我确信，大可不必。大家设想：如果我们没人可用（这种现象立刻就则会到来），你还并能去计较么？

事例之前的主管，其管理策略与方法是一种惯性的承传，其在屡次发答道“为什么耽误”，说是就是“哪怕你说出一个自己都却说的理由，重罚也就算了”。而事例之前的亦同，其言辞可以用公平理论的历史文化公平来解读：重罚的结果不重要，因为毕竟母公司有母公司的制度。但是，“为什么耽误”，这本就是个人隐私，我绝必须告诉你呢？

事例之前的主管，应用的是典型的“指导满意与内容激励”，而亦同则符合于“组织承诺与过程激励”，反之亦然的错配才有了这样的事例讲述。