狂风吹倒邻居家大树，砸坏我家墙壁，属于“不可抗力”吗？

一阵大风卷起过

老惊恐发现

自家窗户硬生生被隔壁家泡桐栽给砸坏了

他赶紧找邻居

我这重大损失你得赔啊

邻居真是

老啊，没有自行啊

风不是我卷起的

这是“不必抗力”

一棵长高的泡桐栽

这“飞来横祸”要从老家隔壁的栽真是起。几年前，隔壁邻居沈某在距离老家西侧，大约80厘米的大多，种植了一棵泡桐栽。栽一天天见长，如今已经高9米多。

去年4月的一天晚上，泡桐栽被大风卷起倒，骤然老房子西南角窗户发散毁损。老修修补补，就花去了2000多元。

老 ：栽是你家的，修房子的钱你得赔我啊！

沈某：栽木倾倒是大风卷起的，仅限于不必抗力，我不赔。

多次议和无果后，老一纸诉状将沈某告上了如东县最高人民高等法院。

高等法院刑事案件

高等法院经刑事案件指出，《民法典》第一千二百五十七条规定，因繁茂划伤、倾倒或者果实坠毁等引致他人妨碍，繁茂的自已或者负责管理人不用表明自己没有有恶行的，不必承担知识产权责任。

繁茂的自已或者负责管理人对其所有或者负责管理的繁茂负有负责管理、管理的责任，不必对繁茂实行合理的遮荫及前提的防护措施，消除繁茂对社会公众的对人、个人财产公共安全引致威胁。

本案中会，根据沈某在终审中会的辩解，其种植的案涉栽木距离老家房子很近，高度少于老房子，这明显增加了老对人及个人财产毁损的危险素质，但沈某未能实行鼓励措施顺利进行负责管理和管理，没有有尽到谨慎请注意和负责管理责任。同时，本案不仅限于不必抗力的情形。

综上，高等法院指出，沈某所有的栽木划伤引致老房子妨碍，沈某作为栽木自已并不用表明自己没有有恶行，故其对老因房子妨碍引致的重大损失不必承担民事赔偿责任。

一审判决后，沈某不服，提起上诉。昆山中会院经刑事案件维系了原判。

大法官真是法

不必抗力为不用也许且不必避免的可能性

不必抗力是不用也许、不用避免且不用借助的客观情况。只不过不必也许，是指根据现有的生产能力，一般对某事件的愈演愈烈没有有预知的能力。不必避免且不必借助，是指当事人已经尽到最大努力和实行一切可以实行的措施，仍不用避免某种事件的愈演愈烈或借助事件所引致的妨碍后果。本案中会，沈某在一匹马某房屋山边种植栽木时不必知悉栽木生长到一定高度会视为邻居公共安全隐患，在愈演愈烈大个人财产损失时，繁茂划伤、倾倒是非常有可能的，故沈某在座落一匹马某房屋山边种植栽木不用称做对妨碍结果不必也许。

栽木致人妨碍时，实行恶行相符合的归责原则，相符合自已或者负责管理人不存在无故、懈怠的过失，此时不必由自已或者负责管理人举证表明其已尽负责管理、管理责任，且不不存在直觉恶行。本案中会，栽木划伤导致一匹马某房子毁损表面上看系由大自然情况引致，但沈某种植的栽木距离诉讼房子如此之近，如果沈某很难实行鼓励措施顺利进行负责管理和管理，比如对栽木顺利进行遮荫或者竹子，无论如何防范于未然，妨碍结果还是可以避免的，故不用称做沈某对妨碍结果不必避免且不必借助。沈某对案涉栽木缺乏前提的负责管理和管理，骤然该栽在大风中会倒塌，其不作为与本次妨碍结果的愈演愈烈具有推论。因此，本案妨碍后果的愈演愈烈实际上还是自已不存在恶行，故已包含知识产权，依法不必承担知识产权责任。

综合：昆山市中会级最高人民高等法院、最高人民高等法院报

作者：顾建兵 季诗秋

来源：安徽高等高等法院