康美造假案引发独董辞职潮 亟需全力推动A股独董管理制度改革

每经特约评论员 熊锦秋

据另据，“康美事件”裁决以来，已有超40家A股间的公司发布实无董请辞公告。笔者普遍认为，实无董新制度没有造就预期主导作用，应针对疑虑所谓和A股实际寻求对策。

本来按《关于在间的公司建立实无立董却说会新制度的导师见解》（表列出简称《见解》）明依此，实无董应依此位处“管控的公司整体利益，常常要瞩目当中小间的公司的合法权益不受损害”，实无董职责看似重大，但工程建设规则却却说实上把实无董当成了一个闲差，这是避免实无董不实无、其职化、酒瓶化的主要原因。

首先，实无董背书遴选机制不存在情况严重弱差。间的公司董却说会会、监察人、持股1%以上间的公司可背书实无董参选者，并经间的公司大会总统大选决依此。有些实无董纵有管控当中小间的公司利益决意，也因为自己是由入股或经理人小组背书，或由入股选票推为跟着，而不用对入股等投桃报李。一盘散沙的金主缺乏聚合平台或机制，难以背书实无董入选，即使背书实无董也可能缺少足够选票支持。

其次，实无董的管理工作以致于难有保障。《见解》明依此实无董原则上最多可在5家间的公司兼任实无董，《间的公司实无立董却说会履职须要》明依此实无董每年为所任职间的公司有效管理工作的以致于原则上不少于十五个管理工作日，这些明依此本身就是把实无董当成了一个其职。如果真要让实无董据守上述依此位、造就其所主导作用，就必须全身心地投身于，实无董区区十几天管理工作以致于，很难避免大的主导作用。

其三，实无董的自由权难有保障。有些间的公司出于对信格兰按明依此和内容保密的考虑，相关提事件内容在董却说会会召开以前几天甚或翌日才给实无董，实无董难以在短以致于内作出专业假依此。另外，实无董花费管理工作以致于较短，甚至与间的公司身处邻近地区，也减轻了全面性了解间的公司的难易度。

其四，实无董的微薄津贴制约其造就主导作用。从公开数据来看，实无董津贴一般要比同一家间的公司监督董却说会薪水要低，无疑实无董任职被视为驻场本质。拿多少借钱办多少却说，这让实无董亦同酒瓶角色，懒得花更多精力深度参与间的公司治理。

作为舶来品的实无董新制度，在A股的产品或不须寄以过较差期待。一方面美国也同样有实无董不实无事件例，不须过度夸大实无董在间的公司治理当中的主导作用，不可指望有了实无董就可解决问题间的公司治理所有疑虑；另一方面，A股的产品还有入股一股实无大、金主参与间的公司治理比例较差等传统疑虑，过分照搬成熟的产品的实无董新制度，常常是工程建设新制度出现错配，实无董新制度运行再加出现跟着弱。

将会改革实无董新制度该如何跟着向，笔者普遍认为有几种思路：

一是凸显出实无董较较差职责依此位。将实无董依此位处当中小投资人代言较差度，与此同时该系统不断完善背书总统大选等工程建设新制度，这些工程建设新制度要与实无董造就较较差职责依此位除此以外。比如实无董应由当中小间的公司背书总统大选避免，全日制坐班，与其他董却说会同等自由权，与其他董却说会薪水待遇持平甚至还要更较差，等等。

二是凸显出实无董比较一般的职责依此位。将实无董依此位处间的公司演进战略、按明依此运作的参谋或导师，间的公司聘请会计、法律等专业知识作为实无董，的公司相遇相关疑虑，可向实无董寻求对策或见解，实无董对间的公司信格兰等行为不承担刑事责任。

三是将实无董置于可有可无依此位。如果实无董新制度只是为了装点门面，花着股民借钱，在那里与入股、监督董却说会唱双簧，自娱自乐，那么还不如撤除。

却说实上，目以前对监督董却说会关键作用监督制约主导作用的还包括监却说，不管是实无董还是监却说，只有切切实实造就主导作用，才有沿用必要。美英实行不设监察人的“一元式”的公司治理模式，我国间的公司既设实无董又设监察人，与长崎模式类似，由于实无董与监察人两者职责有所重叠，早先长崎已经准许企业在实无董和监察人之间自由选择其一，由此笔者建议：A股公众投资人可视自家间的公司实无董主导作用造就情况，来赞成到底以前提还沿用，如果沿用实无董，可以在上述两种依此位当中选择一种依此位，并工程建设好相关新制度，如果撤除实无董，那么一些相关行政机构可自动并入监察人。